2020-07-15 16:24:25
近日，廣州初醉貿易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“初醉貿易”)就被異議無(wú)效的“暖男廚房”商標，委托我所提起的異議復審案件獲得勝訴，本案中，我所成功推翻商標局此前的商標無(wú)效裁定，被無(wú)效商標“暖男廚房”最終獲得注冊。
基本情況：經(jīng)查詢(xún)，爭議商標由初醉貿易于2015年10月13日申請注冊，于2016年08月20日通過(guò)初步核定審查，進(jìn)入公示期。江蘇名聲食品公司在該商標公示期間提出異議申請并無(wú)效該商標。初醉貿易鑒于此前委托的代理機構未能良好完成委托，另委托我所提起異議復審。
我所的律師團隊經(jīng)過(guò)認真分析，認為爭議商標：
1、經(jīng)過(guò)申請人投入大量人力及財物的廣泛宣傳與使用，已在相關(guān)消費者中建立了良好的口碑，并深受相關(guān)消費者的喜愛(ài)。
2、被異議商標在整體含義、整體外觀(guān)和整體的呼叫效果等三方面均與引證商標有極為顯著(zhù)的區別，被異議商標與引證商標不構成近似商標。
3、“暖男”一詞不是本案異議人最早注冊在29類(lèi)商品上的，而最早申請注冊在29類(lèi)商品上的是“暖男上菜”商標，因此，“暖男”一詞注冊在29類(lèi)商品上，不應當由本案異議人所壟斷和獨占。
商評委經(jīng)審理后，對主要焦點(diǎn)問(wèn)題答復如下：
1、本案中，爭議商標文字“暖男廚房+NUANNANCHUFANG”與引證商標在呼叫、含義、商標設計形式、視覺(jué)效果等當面存在一定差異，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下能夠區分，不致對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認，未構成近似商標。
2、原異議人未明確提出其何種在先權利受到侵犯，亦未就此提交相關(guān)證據，因此不能認定被異議商標的注冊損害了原異議人現有的在先權利。另，原異議人在異議階段提供的在案證據不足以證明申請人于原異議人具有代理關(guān)系，故被異議商標違反《商標法》第十五條規定的情況，缺乏事實(shí)依據，商評委不予支持。
鑒于上述原因，商評委重新裁定29類(lèi)暖男廚房商標有效。
