“蹭熱點(diǎn)”搶注商標？失??！

近年來(lái)，“蹭熱點(diǎn)”搶注商標新聞屢上熱搜。甚至連“澤連斯基”都被蹭了熱點(diǎn)。

日前，丹陽(yáng)市市場(chǎng)監督管理局（下稱(chēng)市監局）對某企業(yè)惡意申請商標注冊行為，進(jìn)行處罰。

今年9月9日，市監局接到案件轉辦函及相關(guān)材料，鎮江市某食品有限公司涉嫌重大不良影響商標注冊申請。9月13日，市監局依法立案調查。

現查明：今年5月11日，鎮江市某食品有限公司向國家知識產(chǎn)權局申請注冊“澤連斯基”商標，申請號為第6453****號（第32類(lèi)）。國家知識產(chǎn)權局以該“澤連斯基”商標注冊申請涉嫌重大不良影響，依據《中華人民共和國商標法》第十條第一款第八項之規定，對該商標予以駁回。調查中，該公司自述在該“澤連斯基”商標申請受理期間，未使用該商標從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

依據《規范商標申請注冊行為若干規定》第十二條、《中華人民共和國商標法》第六十八條第四款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款之規定，市監局決定責令該公司改正違法行為，并處警告、罰款的行政處罰。

市監局認為：Володимир Олександрович Зеленський（中文譯名：弗拉基米爾·亞歷山德羅維奇·澤連斯基）系烏克蘭現任總統，“澤連斯基”系其中文譯名簡(jiǎn)稱(chēng)，按照外文翻譯“約定俗稱(chēng)”的原則，該譯名簡(jiǎn)稱(chēng)在外交部及新聞媒體的廣泛宣傳使用中，已為廣大民眾所熟知。根據《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第五條第二款規定，將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標，屬于《中華人民共和國商標法》第十條第一款第八項規定的“其他不良影響”所指情形，鎮江市某食品有限公司將“澤連斯基”作為商標在第32類(lèi)上申請注冊，該行為違反了《規范商標申請注冊行為若干規定》第三條第六項之規定。該商標申請已被國家知識產(chǎn)權局以屬于“不良影響”情形予以駁回。

對該公司關(guān)于案涉商標僅有申請未使用，“不具有任何社會(huì )危害性”的申辯意見(jiàn)，市監局認為：《規范商標申請注冊行為若干規定》為國家市場(chǎng)監督管理總局制定的部門(mén)規章，根據《中華人民共和國行政處罰法》規定，該規定可以在《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》等規定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內作出具體規定。此外，《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》《規范商標申請注冊行為若干規定》等并未將使用“不良影響”商標需要造成特定后果作為行政處罰的前提，而是將申請“不良影響”商標行為作為評判對象，其有申請未使用，“不具有任何社會(huì )危害性”的申辯意見(jiàn)不能采納，但可作為從輕量罰的情節予以考量。

對該公司關(guān)于其不存在惡意注冊的動(dòng)機和客觀(guān)情況的申辯意見(jiàn)，市監局經(jīng)查與事實(shí)不符，不予采納；其關(guān)于疫情期間企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的陳述意見(jiàn)，處罰時(shí)酌予考量。