2023-02-17 11:30:37
筆者無(wú)意中在中國商標網(wǎng)上看到了一份公開(kāi)的“真快樂(lè )”商標駁回復審決定書(shū)。決定書(shū)本身無(wú)甚出奇之處，兩件引證商標都經(jīng)撤三程序被撤銷(xiāo)，最終對申請商標予以初步審定，非常正常合理。（復審決定書(shū)截圖如下）
但筆者看到“真快樂(lè )”這個(gè)商標名稱(chēng)的時(shí)候，第一時(shí)間閃過(guò)的念頭是“這個(gè)商標缺顯吧？”但上面的復審決定書(shū)中顯然并未提及商標顯著(zhù)性的問(wèn)題。
出于好奇，筆者在中國商標網(wǎng)以“真快樂(lè )”商標名稱(chēng)檢索公開(kāi)的商標評審文書(shū)，結果找到46件“真快樂(lè )”商標駁回復審決定書(shū)。
但看了一下這些決定書(shū)作出的日期，其中21件決定書(shū)作出日期為2022年，25件決定書(shū)作出日期為2021年。為什么特別注意了決定書(shū)的作出時(shí)間呢？因為新的《商標審查審理指南》于2022年1月1日施行，這之后基于絕對理由被駁回的商標注冊申請明顯增多，其中缺乏顯著(zhù)性即是常見(jiàn)的駁回理由之一。
然后筆者再隨意點(diǎn)開(kāi)一份決定書(shū)，發(fā)現這份決定書(shū)中就明確認定“真快樂(lè )”商標缺乏顯著(zhù)性并決定予以駁回。這份決定書(shū)中對于“真快樂(lè )”商標違反《商標法》第十一條第一款第（三）項的認定倒與筆者的看法相符。
于是筆者就把46份復審決定書(shū)都點(diǎn)開(kāi)看了一遍，發(fā)現了一些有意思的地方。另外，要先說(shuō)明一下的是，本文所舉商標涉及的商標法條款是第十一條第一款第三項“其他缺乏顯著(zhù)特征的”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)缺顯條款）。
簡(jiǎn)單講，商標缺顯就是按照社會(huì )通常觀(guān)念，公眾難以將其作為商標來(lái)識別的詞語(yǔ)、短語(yǔ)或句子等。比如“恭喜發(fā)財”“啥都行”“人之初性本善”等，公眾看到這些用語(yǔ)往往不會(huì )把它當作一個(gè)商標來(lái)看，只會(huì )把它當成日常用語(yǔ)，不能起到識別和區分商品及服務(wù)來(lái)源的作用，它就不具備商標應有的顯著(zhù)特征。筆者認為，“真快樂(lè )”亦屬于是公眾在日常生活中經(jīng)常使用的日常用語(yǔ)，公眾難以把它作為商標來(lái)看待，缺乏商標顯著(zhù)性。
簡(jiǎn)單羅列一下筆者在這46份決定書(shū)中發(fā)現的覺(jué)得有意思的點(diǎn)：
1.不同年份的認定
筆者發(fā)現，所有裁定日期在2021年的決定書(shū)均未適用缺顯條款。而46件案件中有8件適用了缺顯條款，裁定日期全部為2022年。這也非常好理解，畢竟是從新的《商標審查審理指南》施行后，審查標準變得更加嚴格，特別是對于存在欺騙性誤認、不良影響以及缺乏顯著(zhù)性情形的商標，駁回數量大增。
2.不同審查員的認定
筆者發(fā)現，這48件復審決定書(shū)基本上都是由兩個(gè)不同的合議組作出（包括獨任審查），不妨稱(chēng)為A組和B組吧。其中A組作出的10份決定書(shū)裁定日期均在2022年，但統統都未有適用缺顯條款，包括本文開(kāi)頭所列的那份決定書(shū)。
而B(niǎo)組作出的決定書(shū)中有11件裁定日期是2022年，其余為2021年。在2021年作出的全部決定書(shū)中，B組亦未適用缺顯條款。而在2022年作出的決定書(shū)中有8件適用了缺顯條款予以駁回，但同時(shí)也有3件并未適用缺顯條款而是直接根據相對條款予以了駁回或初步審定。
顯然不同的審查員可能有不同的認定結果，而即使是同一審查員在不同時(shí)候的認定也可能不相同。所以商標注冊申請也需要一些運氣吧。
3.經(jīng)訴訟后的重裁
另外，筆者發(fā)現有3件案件是在原復審決定作出后經(jīng)歷行政訴訟一審、二審后重裁的。根據重裁的決定書(shū)內容可以發(fā)現在第一次復審決定（2021年作出）中并未適用缺顯條款，但在重裁（2022年）的時(shí)候則又適用了缺顯條款，這使得申請人針對相對條款駁回的復審理由雖然在訴訟程序中獲得支持，但最終商標仍然無(wú)法成功注冊。這就純純浪費了時(shí)間和經(jīng)濟成本而無(wú)法獲得期待利益，著(zhù)實(shí)“不快樂(lè )”了。
4.關(guān)于商標駁回復審案件評審意見(jiàn)書(shū)
《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》第五十二條第二款規定“商標評審委員會(huì )審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復審案件，發(fā)現申請注冊的商標有違反商標法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規定情形，商標局并未依據上述條款作出駁回決定的，可以依據上述條款作出駁回申請的復審決定。商標評審委員會(huì )作出復審決定前應當聽(tīng)取申請人的意見(jiàn)?！?/p>
而從上面第3點(diǎn)截圖的決定書(shū)也可以看到，如果注冊審查中商標局并未引用絕對條款駁回的，在駁回復審程序中若商標評審委員會(huì )認為商標違反絕對條款（比如缺顯條款）的，會(huì )通過(guò)寄送商標駁回復審案件評審意見(jiàn)書(shū)的形式增加絕對條款的駁回理由，申請人可以提交申辯材料。
因此，若商標存在缺顯等違反絕對條款情形的，即使在注冊審查的駁回通知中僅引用了相對條款，在駁回復審程序中仍然存在適用絕對條款駁回的可能。
另外，商標駁回復審案件評審意見(jiàn)書(shū)只適用于復審的商品或服務(wù)，對于部分駁回的商標，其中已獲得初審的商品或服務(wù)不受影響。
寫(xiě)在最后
無(wú)疑，在新的《商標審查審理指南》施行后，對于商標顯著(zhù)性的審查標準更為嚴格了，這也是為了提高商標的質(zhì)量，使之能充分地發(fā)揮識別商品來(lái)源的本質(zhì)功能。
同時(shí)，我們會(huì )看到包括本文中列舉的“真快樂(lè )”商標駁回復審案以及類(lèi)似的案件中，申請人往往都會(huì )舉證說(shuō)已經(jīng)存在類(lèi)似商標被核準的情況，要求審查標準一致。但社會(huì )觀(guān)念在不斷變化，審查標準也是跟著(zhù)時(shí)代不斷變化的，早前的同樣缺顯的類(lèi)似商標在當時(shí)可以獲得注冊，并不代表在如今的審查標準下還能獲得注冊。
另外，通常來(lái)講，引用絕對條款駁回的商標，駁回復審的成功率是比較低的。因此，在新的審查標準下，建議申請人在構思商標名稱(chēng)的時(shí)候，盡量避免使用行業(yè)中的通用術(shù)語(yǔ)或習慣表達、或過(guò)于日?？谡Z(yǔ)化的詞語(yǔ)或短語(yǔ)等等，以免因為缺乏商標顯著(zhù)性而遭遇駁回，在損失時(shí)間和申請費用的同時(shí)，又無(wú)法及時(shí)獲得穩定的注冊商標專(zhuān)用權，這就不太快樂(lè )了。
最后，申請人在申請商標之前，可以尋求專(zhuān)業(yè)的商標代理機構幫忙分析，看看商標名稱(chēng)是否存在缺顯等可能違反絕對條款的情形，并可以采取相應的改進(jìn)措施等，以增加商標的注冊成功率。
