2023-03-27 11:32:32
近年來(lái)，為了爭奪網(wǎng)絡(luò )游戲市場(chǎng)的巨大利益，網(wǎng)絡(luò )游戲廠(chǎng)商之間產(chǎn)生了激烈競爭，因游戲“換皮”導致的糾紛不斷。
不同于這種網(wǎng)絡(luò )游戲產(chǎn)業(yè)中的維權常態(tài)，將游戲與電影這兩種蘊含不同娛樂(lè )底層邏輯的創(chuàng )作產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行比較并訴諸法院，成為一種全新的博弈方式。
兩者是否存在“剪不斷理還亂”的關(guān)系，從互聯(lián)網(wǎng)法院近日審結的兩起《熱血傳奇》游戲和《藍月》電影著(zhù)作權相關(guān)案件中可以得到答案。
基本案情
《熱血傳奇》（早期又稱(chēng)“傳奇2”，英文名為 Legend of Mir 2）是一款由韓國娛美德公司于2000 年開(kāi)發(fā)的大型多人在線(xiàn)角色扮演游戲，于2001年在我國推出。該游戲在2003年后以“戰士、法師、道士”統稱(chēng)職業(yè)，后又加入“刺客”職業(yè)，角色形象、屬性等元素一脈相承。
《藍月》電影是一部魔幻題材類(lèi)電影，故事背景為主角長(cháng)風(fēng)在經(jīng)過(guò)一場(chǎng)保衛藍月大陸的惡戰后失去伙伴，重回十年前，他決心不讓悲劇重演，帶領(lǐng)慕容天歌、明月以及一眾藍月大陸三族聯(lián)軍闖入魔神宮邸，與赤月魔神進(jìn)行殊死一戰。
該電影于2020年3月起在騰訊平臺獨播前，平臺收到《熱血傳奇》游戲著(zhù)作權人之一的韓國株式會(huì )社傳奇IP（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“傳奇IP”）的侵權投訴。浙江某科技有限公司與其他電影出品方向傳奇IP發(fā)出催告函，但傳奇IP仍認為《藍月》電影侵犯《熱血傳奇》游戲知識產(chǎn)權，再次發(fā)函騰訊平臺要求下架涉案電影。浙江某科技有限公司作為電影著(zhù)作權人先行向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起確認不侵害著(zhù)作權訴訟，傳奇IP后向其他法院提起著(zhù)作權侵權訴訟等，收到移送案件后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對兩案進(jìn)行合并審理。
傳奇IP主張《熱血傳奇》游戲的連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面構成視聽(tīng)作品，主張《藍月》電影對游戲角色職業(yè)組合及形象設定、角色裝備（包括武器、服裝、首飾）、角色技能、場(chǎng)景設定、玩法系統設定、特殊細節設定這六個(gè)方面進(jìn)行抄襲。
浙江某科技有限公司認為《熱血傳奇》游戲中的眾多思想、橋段在其他作品中已是常見(jiàn)內容，兩部作品在人物及人物關(guān)系設置、場(chǎng)景設置、情節發(fā)展三方面的表達均不相同，整體不具有相似性。
裁判結果
法院經(jīng)審理認定，傳奇IP主張的侵權事實(shí)不成立，一審判決確認《藍月》電影不侵害《熱血傳奇》游戲作為視聽(tīng)作品的改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，傳奇IP應予賠償浙江某科技有限公司維權合理費用人民幣20萬(wàn)元，駁回浙江某科技有限公司的其他訴訟請求，并在另案中駁回傳奇IP的訴訟請求。
裁判要點(diǎn)
法院經(jīng)審理認為，兩案均適用2021年6月1日起施行的《著(zhù)作權法》?！稛嵫獋髌妗酚螒驅儆诮巧缪蓊?lèi)網(wǎng)絡(luò )游戲，游戲玩家通過(guò)在一個(gè)建構好的具有豐富內涵的虛擬世界中選定體驗角色，經(jīng)歷成長(cháng)、開(kāi)展對戰等一系列游戲內置事件和玩法劇情，獲得沉浸式的視聽(tīng)體驗，相關(guān)故事背景、場(chǎng)景設置、情節設定的選擇與安排類(lèi)似于電影劇本的創(chuàng )作，隨著(zhù)玩家操作形成的一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面，類(lèi)似于電影的攝制和成像過(guò)程，游戲創(chuàng )作完成后亦可存儲在一定介質(zhì)上，并可借助計算機等數字播放硬件設備予以傳播?；谝陨咸卣?，涉案游戲整體畫(huà)面可以作為《著(zhù)作權法》規定的視聽(tīng)作品予以保護?！端{月》電影的形成包括了劇本、人物、攝影、臺詞、配樂(lè )等因素，其攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，具有獨創(chuàng )性，應屬視聽(tīng)作品。
兩案主要爭議焦點(diǎn)在于《藍月》電影是否侵害《熱血傳奇》游戲的改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。判斷改編行為、改編來(lái)源關(guān)系是否存在，關(guān)鍵在于電影是否使用游戲相關(guān)獨創(chuàng )性?xún)热荨?/p>
從傳奇株式會(huì )社主張的核心內容來(lái)看，其主張的六個(gè)方面的部分內容或不具有視聽(tīng)畫(huà)面的比對基礎，或不構成相同或實(shí)質(zhì)性相似，或雖有個(gè)別內容存在相似但并非涉案游戲應受《著(zhù)作權法》保護的屬于視聽(tīng)作品的獨創(chuàng )性表達，在作品中所占的比例和重要程度也較低。
從整體視聽(tīng)畫(huà)面來(lái)看，《熱血傳奇》游戲的主視角為2D傾斜或鳥(niǎo)瞰視角，可見(jiàn)人物和旁邊景物的位置關(guān)系，畫(huà)面主體為場(chǎng)景地圖，玩家操控的角色、NPC等在運行的游戲畫(huà)面中比例較小，角色移動(dòng)時(shí)有頓感，亦會(huì )帶動(dòng)鏡頭移動(dòng)，呈現角色、NPC與場(chǎng)景之間的交互效果；《藍月》電影為真人出演，通過(guò)多個(gè)實(shí)景、虛擬背景的轉換及分鏡頭切換，主角們身懷多種技能招式，輔之以豐富華麗的特效畫(huà)面，主要的對戰場(chǎng)景有極強的視覺(jué)沖擊力，且以可視化畫(huà)面承載劇情的起承轉合。游戲和電影在畫(huà)面構成、畫(huà)面流暢度、鏡頭體驗感、視聽(tīng)效果方面均截然不同，兩者在選擇、取舍和安排視聽(tīng)畫(huà)面中的具體創(chuàng )作要素中存在實(shí)質(zhì)性區別，表達效果有明顯差異，不構成相同或實(shí)質(zhì)性相似。即使《藍月》電影參考吸收《熱血傳奇》游戲中的主題、情感、構思等歸結于思想層面的基礎上再進(jìn)行獨創(chuàng )性表達，僅就視聽(tīng)作品而言，該具體表達也脫離于或不同于被借鑒作品，成為具有獨創(chuàng )性的新表達。
因《藍月》電影不侵害《熱血傳奇》游戲作為視聽(tīng)作品的改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，傳奇IP一方面多次發(fā)出侵權投訴警告，另一方面卻遲遲未在合理期限內提起訴訟，導致浙江某科技有限公司為積極維護自身合法權利而投入財力物力提起訴訟，由此產(chǎn)生的維權合理費用應當由傳奇IP承擔，而傳奇IP為維權支出的費用應由其自行承擔。法院遂就此作出上述判決。
雖然電影和游戲都可以作為視聽(tīng)作品進(jìn)行整體保護，但因創(chuàng )作方式、攝制手法、表現力的差異性而向受眾反饋不同的體驗感。從電影自身特點(diǎn)來(lái)看，觀(guān)眾與電影之間一般不具有交互效果，觀(guān)眾無(wú)法親自置身和實(shí)際參與電影所建構的虛擬世界。電影情節本質(zhì)上是對電影劇本內容的再現，將電影作為視聽(tīng)作品進(jìn)行審查認定時(shí)，其獨創(chuàng )性表達應著(zhù)重于電影畫(huà)面而非故事情節，不應將兩者混為一談。反觀(guān)角色扮演類(lèi)游戲，玩家需要創(chuàng )建、扮演虛構角色，通過(guò)控制角色進(jìn)行許多游戲已預先設定的游戲任務(wù)和互動(dòng)娛樂(lè )，進(jìn)入不同的地圖場(chǎng)景（包含怪物、NPC和建筑物等要素），必須不斷“打怪升級”進(jìn)行角色養成，具有較強的角色代入感和多玩家交互性。
《著(zhù)作權法》僅保護思想的表達，而不延及思想本身，一般而言，游戲玩法或規則屬于思想范疇，不受《著(zhù)作權法》保護。即使根據玩法規則制作完成的游戲視聽(tīng)畫(huà)面可以作為視聽(tīng)作品獲得保護，呈現在視聽(tīng)作品中的“玩法規則”也依然是思想而非表達，只有游戲玩法設計的具體表達才能夠獲得保護，而這里的“具體表達”在視聽(tīng)作品中指向于視聽(tīng)畫(huà)面的表達。一部網(wǎng)絡(luò )游戲的制作，還涉及到若干元素在創(chuàng )作過(guò)程中所呈現的不同形態(tài)載體，根據游戲內元素的不同，一般可以拆分為劇本、美術(shù)形象、音樂(lè )等，此時(shí)應按照《著(zhù)作權法》規定的不同類(lèi)型的作品構成要件進(jìn)行逐一評判，而不能不加區分地均按視聽(tīng)作品進(jìn)行保護。一旦選擇以視聽(tīng)作品對游戲進(jìn)行保護時(shí)，其權利邊界應以“畫(huà)面”評價(jià)為中心，其著(zhù)作權保護范圍應當限于連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面本身或其組合，以及對故事情節加以展示的視覺(jué)效果。
兩案判決為判斷網(wǎng)絡(luò )游戲和電影之間是否存在改編關(guān)系提供審理思路，明確視聽(tīng)作品中應受關(guān)注的比對核心要素為連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面本身，在對視聽(tīng)作品進(jìn)行相同或實(shí)質(zhì)性相似的判定時(shí)，先要劃清《著(zhù)作權法》保護的合理邊界，將不屬于著(zhù)作權保護范圍的創(chuàng )意、情感等抽象思想、公有領(lǐng)域的素材及有限表達等排除在保護之外，并剔除單幅靜態(tài)畫(huà)面、故事情節等“非連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面”因素干擾，主要結合視聽(tīng)作品的構成要件特別是視聽(tīng)畫(huà)面的核心要素進(jìn)行比對，審查兩部作品在表達方面的取舍、安排、設計等是否相同或實(shí)質(zhì)性相似。
