2024-05-07 19:37:00
各位老鐵們，大家好，今天由我來(lái)為大家分享外觀(guān)專(zhuān)利侵權，以及結構專(zhuān)利怎么才算侵權的相關(guān)問(wèn)題知識，希望對大家有所幫助，如果可以幫助到大家，還望關(guān)注收藏下本站，您的支持是我們最大的動(dòng)力，謝謝大家了哈，下面我們開(kāi)始吧。
1、被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計在要部上與專(zhuān)利外觀(guān)設計基本相同，整體上屬于近似，判定專(zhuān)利相似侵權成立；
2、被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計完全相同，判定專(zhuān)利相同侵權成立；
對于成套產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其一項外觀(guān)設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。
法律依據：《中華人民共和國專(zhuān)利法》第二十三條
本法所稱(chēng)現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計，授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計，應當不屬于現有設計；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀(guān)設計在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請，并記載在申請日以后公告的專(zhuān)利文件中，授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別，授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權利相沖突。
1、申請人提交請求書(shū)、該外觀(guān)設計的圖片或者照片以及對該外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明等文件；
2、國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)自申請日起滿(mǎn)十八個(gè)月，對符合要求的，即行公布；
3、自申請日起滿(mǎn)三年且實(shí)質(zhì)審查通過(guò)，發(fā)給發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)。
申請人申請外觀(guān)專(zhuān)利并獲得外觀(guān)專(zhuān)利權后，就可以得到法律的保護了，遇到他人侵權，可以得到支持，獲得賠償。以案說(shuō)法——外觀(guān)專(zhuān)利的侵權判定標準是什么案例介紹：原告徐某某訴稱(chēng)，其于2011年10月提交了名為“班臺（至尊）”的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，并獲得授權，后發(fā)現被告A有限公司在未獲許可的情況下生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告專(zhuān)利權的產(chǎn)品，故訴請判令被告立即停止侵權，賠償損失及合理支出，承擔訴訟費用。被告A公司辯稱(chēng)，被告的家具與原告產(chǎn)品在整體視覺(jué)效果有實(shí)質(zhì)差異，且原告產(chǎn)品屬于現有技術(shù)，在原告專(zhuān)利申請日之前其已經(jīng)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，被告行為不侵權。法院審理：法院經(jīng)審理發(fā)現，該案專(zhuān)利產(chǎn)品和被控侵權產(chǎn)品均為辦公桌，屬同類(lèi)產(chǎn)品。對比被告產(chǎn)品與原告外觀(guān)設計專(zhuān)利，區別較大，整體視覺(jué)效果差別明顯，被告產(chǎn)品并未落入原告專(zhuān)利的保護范圍。對比被告宣傳資料上的產(chǎn)品與原告外觀(guān)設計專(zhuān)利，從整體視覺(jué)效果無(wú)實(shí)質(zhì)差異，構成近似設計，被告宣傳資料上的產(chǎn)品已經(jīng)落入原告專(zhuān)利的保護范圍。被告提出的先用權抗辯及現有設計抗辯，證據不足，法院不予支持，故判決被告立即停止侵權行為，賠償原告徐某某經(jīng)濟損失及合理費用，駁回原告的其他訴訟請求。案例分析：外觀(guān)設計侵權判定標準和方法1、關(guān)于侵權判斷標準，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》確立了整體視覺(jué)效果模式：人民法院認定外觀(guān)設計是否相同或者近似時(shí)，應當根據授權外觀(guān)設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷。該判斷標準是在實(shí)踐中沿用已久的混淆標準和新穎點(diǎn)標準基礎上發(fā)展起來(lái)的，由于上述兩種標準在實(shí)踐中都有各自的弊端，因而整體視覺(jué)效果標準便在二者的基礎上取舍后確立起來(lái)。其中混淆標準是指判斷被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)與專(zhuān)利產(chǎn)品是否相同，應當從一般消費者的角度來(lái)看。在具有購買(mǎi)者通常所具備的觀(guān)察力的一般消費者眼中，兩項設計在外觀(guān)上相同或者近似，觀(guān)察者在誤認為二者為一產(chǎn)品的基礎上購買(mǎi)了被控侵權產(chǎn)品，則可以認定侵權的成立。而新穎點(diǎn)標準是指在判斷一件被控侵權產(chǎn)品是否構成侵權時(shí)，應當以具有外觀(guān)設計專(zhuān)利權的產(chǎn)品是否包含有能引起一定群體消費者注意的創(chuàng )新設計，以及被控侵權產(chǎn)品是否包含了同樣的創(chuàng )新設計，如果被控侵權產(chǎn)品同樣包含了外觀(guān)設計專(zhuān)利中一般消費者能夠觀(guān)察到的創(chuàng )新設計，即構成侵權?？梢钥闯?，混淆標準更注重外觀(guān)設計的藝術(shù)美感性，而新穎點(diǎn)標準則更關(guān)注外觀(guān)設計中的實(shí)用創(chuàng )新設計。實(shí)踐中，兩種判斷標準都可以作為判斷侵權與否的標準，而且在大多情況下二者并不沖突，但是在一些案件中，如果僅簡(jiǎn)單適用一種標準會(huì )得出不合理的結論，影響裁判的公正性。所以最高人民法院在外觀(guān)設計的侵權判定標準上采取了折中方法：根據授權外觀(guān)設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷，也即整體視覺(jué)效果標準。2、關(guān)于判斷方法，應當以整體視覺(jué)效果標準為指引，堅持整體觀(guān)察、要部比對、綜合判斷的判斷方法。整體觀(guān)察是指，應將外觀(guān)設計的形狀、圖案、色彩以及組合做全視角的統一觀(guān)察，得出的是外觀(guān)設計產(chǎn)品的整體形象。如果經(jīng)過(guò)整體比對，二者在整體視覺(jué)效果上沒(méi)有顯著(zhù)差異，一般可認定為兩者不相同也不相近似。但是這并不必然導致不侵權的判斷，如果專(zhuān)利權人稱(chēng)二者雖然整體上不具有顯著(zhù)差異，但是創(chuàng )新設計完全一致，則應當在整體觀(guān)察的基礎上，加強對外觀(guān)設計產(chǎn)品創(chuàng )新設計即新穎點(diǎn)的比對。2008年我國專(zhuān)利法修改時(shí)要求外觀(guān)設計專(zhuān)利申請不僅要提交圖片和照片，還要提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，簡(jiǎn)要說(shuō)明應當對外觀(guān)設計產(chǎn)品的設計特征進(jìn)行描述，這是進(jìn)行要部對比的基礎。此時(shí)，應當就被控侵權專(zhuān)利產(chǎn)品的設計要點(diǎn)和專(zhuān)利產(chǎn)品的設計要點(diǎn)進(jìn)行逐一比對，判斷二者的近似性。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l人民法院在認定一般消費者對于外觀(guān)設計所具有的知識水平和認知能力時(shí)，一般應當考慮被訴侵權行為發(fā)生時(shí)授權外觀(guān)設計所屬相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的設計空間。設計空間較大的，人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到不同設計之間的較小區別；設計空間較小的，人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到不同設計之間的較小區別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鍡l對于成套產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其一項外觀(guān)設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。
產(chǎn)品外觀(guān)專(zhuān)利侵權怎么處理需要具體情況具體分析，以下是對其進(jìn)行的分析：產(chǎn)品外觀(guān)專(zhuān)利侵權應當承擔賠償責任，我國法律規定，侵犯專(zhuān)利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。
1、企業(yè)侵犯他人外觀(guān)專(zhuān)利權的，取決于企業(yè)是否有合理的抗辯理由，如無(wú)效抗辯、先用抗辯、合法來(lái)源抗辯或現有技術(shù)抗辯，如有合理的抗辯理由，被訴侵權人可以免除賠償；。
2、如果他人侵犯了企業(yè)設計專(zhuān)利權，企業(yè)需要收集證據，然后決定發(fā)送律師函或直接起訴對方；
3、無(wú)論是他人侵權還是企業(yè)侵犯他人外觀(guān)設計專(zhuān)利權，都應對外觀(guān)專(zhuān)利進(jìn)行專(zhuān)利評估報告，聘請專(zhuān)業(yè)人員對侵權產(chǎn)品和外觀(guān)設計證書(shū)上的設計進(jìn)行侵權比較分析，確定侵權產(chǎn)品是否屬于外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護范圍。
1.確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍，其保護范圍，以表示在外觀(guān)設計專(zhuān)利權人在申請外觀(guān)設計專(zhuān)利時(shí)向專(zhuān)利局提交的圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準。
2.確定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類(lèi)似商品。如果外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類(lèi)似商品。
3.將外觀(guān)設計專(zhuān)利與被控侵權產(chǎn)品進(jìn)行對比，即以普通消費者的眼光，對被授予專(zhuān)利的外觀(guān)設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行要部觀(guān)察，整體判斷。
假冒專(zhuān)利的，除依法承擔民事責任外，由負責專(zhuān)利執法的部門(mén)責令改正并予公告，沒(méi)收違法所得，可以處違法所得五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得在五萬(wàn)元以下的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
違反本法第十九條規定向外國申請專(zhuān)利，泄露國家秘密的，由所在單位或者上級主管機關(guān)給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1、法律分析：外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權，通俗的說(shuō)就是侵犯了專(zhuān)利權人對于產(chǎn)品的外觀(guān)設計，例如形狀、圖案等，用以營(yíng)利為目的，致使專(zhuān)利權人受到損害等。
2、法律依據：《中華人民共和國知識產(chǎn)權法》
3、第四十五條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
4、（一）未經(jīng)著(zhù)作權人許可，發(fā)表其作品的；
5、（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng )作的作品當作自己?jiǎn)为殑?chuàng )作的作品發(fā)表的；
6、（三）沒(méi)有參加創(chuàng )作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；
7、（五）未經(jīng)著(zhù)作權人許可，以表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
8、（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；
9、（七）未經(jīng)表演者許可，從現場(chǎng)直播其表演的；
10、（八）其他侵犯著(zhù)作權以及與著(zhù)作權有關(guān)的權益的行為。
11、第四十六條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責任，并可以由著(zhù)作權行政管理部門(mén)給予沒(méi)收非法所得、罰款等行政處罰：
12、（二）未經(jīng)著(zhù)作權人許可，以營(yíng)利為目的，復制發(fā)行其作品的；
13、（三）出版他人享有專(zhuān)有出版權的圖書(shū)的；
14、（四）未經(jīng)表演者許可，對其表演制作錄音錄像出版的；
15、（五）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像的；
16、（六）未經(jīng)廣播電臺、電視臺許可，復制發(fā)行其制作的廣播、電視節目的；
17、（七）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。
OK，本文到此結束，希望對大家有所幫助。
