2024-05-20 20:37:00
這篇文章給大家聊聊關(guān)于專(zhuān)利行政訴訟，以及專(zhuān)利分析對應的知識點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站哦。
專(zhuān)利申請人對復審和無(wú)效審理部的復審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內向法院起訴。請求人和專(zhuān)利權人對復審委宣告專(zhuān)利權無(wú)效或者維持專(zhuān)利的決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內向法院起訴。專(zhuān)利權人對專(zhuān)利局關(guān)于實(shí)施強制許可的決定不服的，專(zhuān)利權人和取得實(shí)施強制許可的單位或者個(gè)人對專(zhuān)利局關(guān)于實(shí)施強制許可的使用費的裁決不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內向法院起訴。
一、專(zhuān)利行政訴訟根據作出具體行政行為的專(zhuān)利行政主管機關(guān)不同，專(zhuān)利行政訴訟案件分為三類(lèi)： 1、以國家知識產(chǎn)權局為被告的行政訴訟案件； 2、以專(zhuān)利復審委員會(huì )為被告的行政訴訟案件； 3、以地方知識產(chǎn)權管理部門(mén)為被告的行政訴訟案件。以下兩種情況既不能提起行政訴訟，又不能申請行政復議。 1、專(zhuān)利申請人對駁回專(zhuān)利申請的決定不服的。專(zhuān)利申請人對駁回專(zhuān)利申請的決定不服的可以在法定的三個(gè)月內向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出復審請求； 2、任何單位或者個(gè)人認為國家知識產(chǎn)權局授予的專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法有關(guān)規定的，可以在該專(zhuān)利授權公告日起向專(zhuān)利復審委員會(huì )請求宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。二、專(zhuān)利侵權訴訟 1、原告方代理人的準備工作 1）審核委托人的資格根據專(zhuān)利法第57條第1款的規定，對于專(zhuān)利侵權行為，只有專(zhuān)利權人或利害關(guān)系人可以向人民法院起訴。專(zhuān)利權人是指依法獲得專(zhuān)利權的個(gè)人、法人或者其他民事主體。利害關(guān)系人是指除專(zhuān)利權人外，專(zhuān)利權被侵犯時(shí)對其有利害關(guān)系的人，即專(zhuān)利實(shí)施的被許可人。獨占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨提出專(zhuān)利侵權訴訟；排他實(shí)施許可合同的被許可人在專(zhuān)利權人不起訴的情況下可以單獨提出專(zhuān)利侵權訴訟；普通實(shí)施許可合同的被許可人除在許可合同中另有約定外，只能與專(zhuān)利權人一起作為共同原告提出專(zhuān)利侵權訴訟。 2）判斷專(zhuān)利權的穩定性原告方在向法院提出專(zhuān)利侵權訴訟之前應判斷所擁有專(zhuān)利的穩定性，看看有無(wú)被宣告無(wú)效的可能。除相對于現有技術(shù)分析專(zhuān)利權的穩定性外，還要分析專(zhuān)利文件是否存在其他的致命的缺陷，以及這些缺陷是否可以在無(wú)效程序中加以克服。 3）侵權證據的收集 2、被告方代理人的準備工作 1）分析委托人的實(shí)施行為是否落入專(zhuān)利權的保護范圍； 2）判斷專(zhuān)利權的穩定性，看看原告的專(zhuān)利有無(wú)被宣告無(wú)效的可能。 3)證據的收集三、專(zhuān)利權屬訴訟專(zhuān)利權屬訴訟的爭議焦點(diǎn)一般圍繞以下幾點(diǎn)展開(kāi)： 1、專(zhuān)利法規定的本職工作的范圍如何確定？通常認為，發(fā)明人被單位明確職責或負有職責的工作應當是其本職工作。 2、什么是單位交付的本職工作以外的工作任務(wù)？交付是否需要一定的形式要件？通常認為，單位交付的本職工作以外的工作的重點(diǎn)在于交付，交付一般需要一定的形式，并且形式可以多樣，如：大會(huì )宣布、成立課題小組、會(huì )議決定并記錄于會(huì )議紀要上、明確任務(wù)、撥付專(zhuān)款并專(zhuān)款專(zhuān)用等。 3、什么是屬于主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件？是否需要有協(xié)議？這種利用是公開(kāi)的還是代為所不知的？通常認為，主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件是指，發(fā)明所利用的單位的物質(zhì)條件在該發(fā)明創(chuàng )造完成過(guò)程中是必不可少的、不可或缺的，發(fā)明的完成對單位的物質(zhì)技術(shù)條件是有依賴(lài)的，沒(méi)有這些物質(zhì)技術(shù)條件發(fā)明就不可能完成。發(fā)明人主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件無(wú)論單位是否知道或者單位是否作為工作任務(wù)下達，只要事先沒(méi)有協(xié)議，都應當認定為主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件。四、專(zhuān)利合同訴訟 1、專(zhuān)利權利轉讓合同訴訟（略） 2、專(zhuān)利實(shí)施許可合同訴訟（略）
151、專(zhuān)利行政復議和復審、無(wú)效程序的異同
（1）復審和無(wú)效程序也是特殊的復議程序
為何說(shuō)復審和無(wú)效也是特殊的復議程序呢？復審很容易理解，就是對駁回決定的再次審查，再次審查就是廣義的復議。那么無(wú)效程序為何也說(shuō)是廣義的復議呢？無(wú)效程序是雙方當事人的程序，怎么說(shuō)是再次審查呢？回答是肯定的。復審是對駁回這一具體行政行為的再次審查，而無(wú)效是對授權行為的再次審查，看授予的專(zhuān)利權是正確還是不正確。如果不正確，就無(wú)效它或者部分無(wú)效它。只是這種再次審查不是由知識產(chǎn)權局自己?jiǎn)?dòng)的，而是由具有利害關(guān)系的第三人，往往是侵權程序中的被控侵權人啟動(dòng)的。正是由于專(zhuān)利權無(wú)效程序與普通的復議或復審程序有重大的不同，多出現了一方當事人等。因此，專(zhuān)利法將其稱(chēng)為無(wú)效程序。在各國的專(zhuān)利制度中，均有授權后對授予的專(zhuān)利權進(jìn)行再次審查制度，只是叫法不太一樣，有的國家叫撤銷(xiāo)程序，有的叫無(wú)效程序。但無(wú)論叫什么，其本質(zhì)均是對授權行為的再次審查，即審查的客體是專(zhuān)利局的授權行為，而不是當事人之間的侵權糾紛。因此，即使出現了第三方當事人，仍不能認為是民事程序，而仍應當認為是行政程序。在日本的專(zhuān)利法教程中，將無(wú)效程序叫作“專(zhuān)利無(wú)效的復審”，而將復審叫“專(zhuān)利駁回的復審”亦是有道理的（注）。因此，盡管無(wú)效程序出現了第三方當事人這種現象，但仍應當認為是再次對授權行為的審查，即仍是廣義的復議。
（2）復議決定、復審決定和無(wú)效決定均要接受司法審查
即三種決定均是行政決定，且均不是終局的行政決定?，F代法治國家，要求行政機關(guān)所作的決定，均應當有后續的司法機關(guān)進(jìn)行審查的機會(huì )，以保障公民、法人或其他主體的合法權益不受行政機關(guān)錯誤行為的損害。因為，行政活動(dòng)通常的價(jià)值取向是效率優(yōu)先，而司法機關(guān)的價(jià)值取向更為傾向于公平。所以，行政機關(guān)很快作出的事情，到了法院那里有時(shí)要進(jìn)行漫長(cháng)的訴訟。當事人不服復議決定，可以在收到?jīng)Q定之日后的15天內向北京市第一中級人民法院提起訴訟（現為北京知識產(chǎn)權法院），不服北京市第一中級人民法院（北京知識產(chǎn)權法院）判決的，還可以向北京市高級人民法院上訴。而不服復審委員會(huì )維持駁回的復審決定，或者宣告專(zhuān)利權是否有效的決定，當事人均可以在收到?jīng)Q定3個(gè)月內向北京第一中級人民法院（北京知識產(chǎn)權法院）提起訴訟，不服一審法院判決的，還可以向北京市高級人民法院進(jìn)行上訴。所以，在接受法院司
法審查這一點(diǎn)上，三種程序是相同的。
（3）復審和無(wú)效程序在特殊情況下也要適用國家復議法
這是基于復審和無(wú)效程序相對于國家復議制度來(lái)講，是一種特殊的復議制度。專(zhuān)利復審和無(wú)效制度是由專(zhuān)利法及其實(shí)施細則所規定的，因此，并不直接適用國家行政復議法。正因為如此，專(zhuān)利法中的復審和無(wú)效制度的規定，相對于國家行政復議法的規定來(lái)講，應當屬于“特別法”和“普通法”的關(guān)系。根據適用法律的規則，當“特別法”有明確規定的時(shí)候，應當優(yōu)先適用“特別法”。當“特別法”沒(méi)有明確規定的時(shí)候，仍應當適用“普通法”。如果專(zhuān)利法及專(zhuān)利法實(shí)施細則對復審或無(wú)效程序沒(méi)有規定的地方，仍要適用國家的行政復議法，復審或無(wú)效程序并不是一個(gè)自給自足的封閉程序。如專(zhuān)利法并沒(méi)有規定對復審請求不予受理時(shí)，對申請人提供何種救濟程序?；蛘弋敓o(wú)效請求不予受理時(shí)，對無(wú)效請求人提供何種救濟程序。但國家行政復議法第19條規定“法律、法規規定應當先向行政復議機關(guān)申請行政復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復議機關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復議期限不作答復的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復議期滿(mǎn)之日起十五日內，依法向人民法院提起行政訴訟”。該條規定了兩種情況可以提起行政訴訟，其中一種就是“復議前置”的情況。即不允許直接向法院起訴，必須先行復議的情況。復審和無(wú)效即屬于此種前置程序，不經(jīng)專(zhuān)利復審委員會(huì )的審查，不能直接向法院起訴。在這種情況下，如果復議機關(guān)作出不予受理決定的，如復審委作出不予受理復審或無(wú)效請求的決定，當事人可以在十五天內向法院提起行政訴訟。國家行政復議法這樣規定的原因，即在于防止復議機關(guān)借程序上的理由，來(lái)剝奪當事人實(shí)體上的權利。故行政復議法規定了此種情況下可以獲得司法救濟。事實(shí)上，多年來(lái)復審委員會(huì )因此出庭應訴的情況亦不少見(jiàn)。因此，特殊情況下，復審和無(wú)效程序也要適用國家的行政復議法。
（4）復議程序也是專(zhuān)利審查制度的一部分
復審和無(wú)效程序是專(zhuān)利審查流程的一部分，這是專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細則以及審查指南中的明確規定，均不會(huì )有異議。復議制度雖然沒(méi)有進(jìn)入流程，但行政復議程序是不是專(zhuān)利審查制度的一部分？專(zhuān)利法、細則和審查指南中均沒(méi)有規定。但沒(méi)有規定并不等于復議制度不是專(zhuān)利審查制度的一部分。專(zhuān)利制度不是一個(gè)封閉的自給自足的制度，專(zhuān)利法和專(zhuān)利法實(shí)施細則不可能將所有涉及到專(zhuān)利的制度均規定窮盡。應當認為，知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復議制度雖然放在了專(zhuān)利審查流程之外，但仍然是專(zhuān)利審查制度中的一個(gè)有機的組成部分。我國的制度與日本的制度相似，日本在專(zhuān)利法中有三個(gè)條款涉及到復議制度，日本的復議制度顯然是介入專(zhuān)利審查程序的。所以，在中日兩國，行政復議（日本叫行政不服）制度均相當于初審和流程的“小復審”，甚至于日本的更為明顯。即按日本專(zhuān)利法的規定，初審中駁回是不進(jìn)入復審的，而是進(jìn)入復議。因此，復議程序應當認為與復審和無(wú)效程序一樣，是專(zhuān)利審查制度中的一個(gè)重要的救濟
程序。另外，復議案件的審理也要適用專(zhuān)利法，專(zhuān)利法實(shí)施細則及審查指南的規定。與復審、無(wú)效在適用法律上的區別僅在于適用條款往往不一樣。由于復審和無(wú)效涉及的大多是專(zhuān)利申請的實(shí)體問(wèn)題，故所適用的往往是涉及專(zhuān)利性的條款。而復議大多處理的是程序上的問(wèn)題，所適用的法條大多是程序上的法條。因此，專(zhuān)利復議制度也是專(zhuān)利審查制度的一個(gè)重要的組成部分。
固然復審及無(wú)效也是廣義的復議制度，但其相對于國家的行政復議法來(lái)講，是“特別法”與“普通法”的關(guān)系，即兩者在設立的法律根據上是不同的，在程序上適用的法律和順序是不相同的，復審和無(wú)效制度是在專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細則及審查指南中規定的程序，即專(zhuān)利復審和無(wú)效制度是根據專(zhuān)利法設立的，或者說(shuō)專(zhuān)利復審和無(wú)效程序并不直接適用國家的行政復議法，在適用法律的順序上，采取優(yōu)先適用專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細則及審查指南的規則，而專(zhuān)利復議制度并不是根據專(zhuān)利法及專(zhuān)利法實(shí)施細則設立的，而是根據國家的行政復議法設立的，故在程序法的適用上，直接適用國家的行政復議法。
這是顯而易見(jiàn)的，由于復審是對駁回決定的再次審查，除初審中的駁回以外，必然要涉及十分專(zhuān)業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，應當由有技術(shù)背景的復審委員來(lái)處理復審案件，無(wú)效案件也是同樣的道理。但復議案件由于處理的大多為程序上的問(wèn)題，既使涉及實(shí)體問(wèn)題，也是十分明顯的實(shí)體問(wèn)題，并不需要專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員來(lái)審理。
根據專(zhuān)利法的規定，專(zhuān)利復審委員會(huì )是由知識產(chǎn)權局設立的，但在專(zhuān)利審查業(yè)務(wù)的法律地位上，專(zhuān)利復審委員會(huì )是高于知識產(chǎn)權局的。即知識產(chǎn)權局作出的駁回決定，要由專(zhuān)利復審委員會(huì )來(lái)進(jìn)行再次審查（復審程序），知識產(chǎn)權局作出的授權決定，也要由專(zhuān)利復審委員會(huì )進(jìn)行再次審查（無(wú)效程序）。從1985年專(zhuān)利法開(kāi)始實(shí)施，專(zhuān)利法就規定了專(zhuān)利復審委員會(huì )在兩個(gè)問(wèn)題上以機關(guān)法人的名義進(jìn)行活動(dòng)，一是作出復審和無(wú)效決定，二是出庭應訴，是以專(zhuān)利復審委員會(huì )自己的名義。況且，現在專(zhuān)利復審委員會(huì )在民事主體上也是一個(gè)機關(guān)法人了。所以其作出決定，當然是以自己的名義。而復議程序則不同，法律事務(wù)處是知識產(chǎn)權局的一個(gè)處室，不可能以自己的名義作出復議決定，而只能以國家知識產(chǎn)權局的名義作出復議決定，在出庭應訴程序上，也是以國家知識產(chǎn)權局的名義出庭應訴。
復審或無(wú)效決定所審查的內容是知識產(chǎn)權局的駁回行為或授權行為，而這兩項行為基于是技術(shù)性的判斷作出的決定。因此，如果發(fā)生撤銷(xiāo)駁回決定，或者宣告專(zhuān)利權無(wú)效時(shí)，知識產(chǎn)權局并不承擔駁回錯誤、或者授權錯誤的“行政違法”責任，更不承擔行政賠償責任，這是世界各國專(zhuān)利制度的共同作法。
專(zhuān)利行政訴訟的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內容，更多關(guān)于專(zhuān)利分析、專(zhuān)利行政訴訟的信息別忘了在本站進(jìn)行查找哦。
