2024-05-28 20:25:00
老鐵們，大家好，相信還有很多朋友對于相同專(zhuān)利侵權和專(zhuān)利相似度多少算侵權的相關(guān)問(wèn)題不太懂，沒(méi)關(guān)系，今天就由我來(lái)為大家分享分享相同專(zhuān)利侵權以及專(zhuān)利相似度多少算侵權的問(wèn)題，文章篇幅可能偏長(cháng)，希望可以幫助到大家，下面一起來(lái)看看吧！
1、法律分析：外觀(guān)專(zhuān)利侵權判定原則及方法一般是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準的，其中全面覆蓋原則是專(zhuān)利侵權判定中的一個(gè)最基本原則。
2、法律依據：《中華人民共和國專(zhuān)利法》第六十條未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯其專(zhuān)利權，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理。
1、等同侵權是相對于相同侵權而言的。相同侵權又叫字面侵權（literal infringement）,是指被訴侵權技術(shù)方案含有專(zhuān)利權利要求的全部技術(shù)特征。
2、等同侵權是按照“等同原則（Doctrine of Equivalents）”下的侵權，如果被訴侵權技術(shù)方案有一個(gè)或多個(gè)特征與專(zhuān)利權利要求的特征不相同，但是，屬于等同特征，則構成等同侵權。
3、司法解釋規定認定等同特征需要符合“以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果“，并且“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”的要求，來(lái)平衡權利要求的公示性和等同原則。
4、但是，如何理解和把握上述規定中”基本“、”普通”的含義，合理認定等同特征，是等同侵權判定的難點(diǎn)。
算，侵權判斷比對的主體外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品是比發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細微差別，普通消費者往往會(huì )忽略掉，而專(zhuān)業(yè)人員則很容易分辨出來(lái)。在判斷被控侵權產(chǎn)品與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品是否相同或者相近似時(shí)，如果從專(zhuān)業(yè)人員的角度出發(fā)，對權利人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。因此，進(jìn)行外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀(guān)察能力為標準，不應當以該外觀(guān)設計專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的審美觀(guān)察能力為標準.對于類(lèi)別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。上文中的普通消費者，是指購買(mǎi)、使用該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的人。通常情況下，普通消費者與消費者權益保護法中“消費者”的涵義是一致的。但是，對于非通常消費品，如建筑材料、機器零部件、電動(dòng)工具等，普通消費者不是其購買(mǎi)者，不具有對這類(lèi)用品的一般知識和認知能力，故能夠對其進(jìn)行相同或相近似比對的主體應當為這類(lèi)用品的特定消費群體，即銷(xiāo)售、購買(mǎi)、安裝和使用此類(lèi)產(chǎn)品的人員。以普通消費者為侵權判定的主體，并不是要求人民法院在審理外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛時(shí)去追求真正的消費者的意見(jiàn)，而是要求審判人員在判斷時(shí)，將所處的位置放在普通消費者的水平線(xiàn)上，去認識、感知比對對象的異同比對的方法判斷外觀(guān)設計相同或相近似，一般采用以下幾種方法： 1、肉眼觀(guān)察。判斷被控侵權產(chǎn)品是否與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相近似，應該根據普通消費者用肉眼進(jìn)行觀(guān)察時(shí)是否會(huì )產(chǎn)生混淆來(lái)判斷，對視覺(jué)觀(guān)察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較。觀(guān)察時(shí)應以產(chǎn)品易見(jiàn)部位的異同作為判斷的依據。 2、隔離觀(guān)察，直接對比。在具體判斷時(shí)，首先應當把外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品分別擺放，觀(guān)察時(shí)在時(shí)間和空間上均要有一定的間隔.這種隔離觀(guān)察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀(guān)的感覺(jué)即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。 3、整體觀(guān)察，綜合判斷。判斷被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與獲得專(zhuān)利的外觀(guān)設計是否相同或相近似，不能僅從外觀(guān)設計的局部出發(fā)，或者把外觀(guān)設計的各部分割裂開(kāi)來(lái)，而應當從其整體出發(fā)，對其所有要素進(jìn)行整體觀(guān)察，在整體觀(guān)察的基礎上，對兩種產(chǎn)品的外觀(guān)設計的主要構成和創(chuàng )新點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。被控侵權產(chǎn)品構成侵權須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是被控侵權產(chǎn)品包含外觀(guān)設計專(zhuān)利的獨創(chuàng )性部分（即創(chuàng )新點(diǎn)），二是被控侵權產(chǎn)品從整體上與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相近似[5]。設計要部的確定設計要部是外觀(guān)設計專(zhuān)利中設計人獨創(chuàng )的富于美感的主要部分，亦即設計人通過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)而完成的外觀(guān)設計專(zhuān)利的創(chuàng )新點(diǎn)。在對被控侵權產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行對比時(shí)，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點(diǎn)，看被控侵權產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權利人的獨創(chuàng )部分。要部相同或相近似是構成相同或相近似的外觀(guān)設計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀(guān)設計是不相同和不相近似的外觀(guān)設計，不構成侵權。在專(zhuān)利權的申請階段，大多數申請人未明確指出其要部；在權利的授予階段，審查人員也只注重外觀(guān)設計的整體效果；在授權公告中，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)更不會(huì )明確劃分出哪些是專(zhuān)利的要部。然而，要部作為構成整體外觀(guān)的組成部分，雖然較為分散，但通?？梢栽趯?zhuān)利公告的視圖中表現出來(lái)。外觀(guān)設計要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買(mǎi)者和使用者觀(guān)察和注意的主要視覺(jué)部位。實(shí)踐中，對要部確認的做法不盡一致，有的采用的是由權利人直接陳述的方法，有的采用的是由權利人和被控侵權人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權利人的外觀(guān)設計中包含有能引起消費者注意的設計創(chuàng )新內容是確定要部的基本原則。相同或近似實(shí)踐中，相同的外觀(guān)設計不難認定，只要將被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計進(jìn)行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀(guān)設計。比較困難的是相近似的外觀(guān)設計的認定。外觀(guān)設計相近似是指被控侵權產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意，使普通消費者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認為此即是彼。在判斷相近似的外觀(guān)設計時(shí)，普遍采用的是設計要部比較法。三要素的比對順序依照專(zhuān)利法實(shí)施細則第二條第三款的規定，外觀(guān)設計包括形狀外觀(guān)設計、圖案外觀(guān)設計、形圖結合外觀(guān)設計、形色結合外觀(guān)設計、圖色結合外觀(guān)設計和形圖色結合外觀(guān)設計。構成外觀(guān)設計的要素有三種，即外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎，色彩是附著(zhù)在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為中國現行專(zhuān)利法中外觀(guān)設計專(zhuān)利保護的設計方案。從這個(gè)意義上講，色彩保護具有從屬性。有鑒于此，在進(jìn)行兩種產(chǎn)品的外觀(guān)設計比對時(shí)，一般應按照形狀、圖案、色彩的順序依次進(jìn)行。在判斷形圖色結合的外觀(guān)設計是否相同或相似時(shí)，應當先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認定外觀(guān)設計不相同或不相近似，無(wú)須再進(jìn)行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設計，應進(jìn)一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認定外觀(guān)設計不相同或不相近似，無(wú)須再進(jìn)行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設計，再對色彩是否相同、相近似進(jìn)行判斷，色彩不相同也不相近似的不構成相同或相近似的外觀(guān)設計，色彩相同或相近似的則構成相同或相近似的外觀(guān)設計.在三要素中，形狀是最主要的，在侵權判定時(shí)應以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀(guān)形狀是專(zhuān)利權人首創(chuàng )，而被控侵權產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無(wú)論被控侵權產(chǎn)品添加了何種圖案，均應認定為侵權。
1、專(zhuān)利終止別人使用該專(zhuān)利并不是侵權行為。根據相關(guān)法律規定，專(zhuān)利權自國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)發(fā)給專(zhuān)利證書(shū)之時(shí)起產(chǎn)生，終止于專(zhuān)利權人主動(dòng)放棄或逾期未繳納免費，且期限屆滿(mǎn)之時(shí)。故，七夕呢屆滿(mǎn)后，專(zhuān)利權消滅，任何人可以自由實(shí)施該專(zhuān)利，不會(huì )構成侵權。
2、專(zhuān)利法第五十六條規定：外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準。實(shí)踐中，判定外觀(guān)設計專(zhuān)利權被侵害，需要滿(mǎn)足被控侵權產(chǎn)品外觀(guān)和受保護的外觀(guān)設計相同或者近似的要求。而判斷被控侵權產(chǎn)品外觀(guān)是否與受保護的產(chǎn)品外觀(guān)設計相同或者相近似是比較復雜的問(wèn)題。很多情況下不同的審查員、代理人、當事人和法官對同一組被比和對比外觀(guān)是否相同或者相近似都會(huì )有不同觀(guān)點(diǎn)，也常發(fā)生專(zhuān)利復審委員會(huì )與法院意見(jiàn)相左的情況。在判斷者主觀(guān)因素起到很大作用的情況下，在判斷過(guò)程中正確運用基本規則是判斷結論是否具有說(shuō)服力的重要依據。相同外觀(guān)設計，是指被控侵權產(chǎn)品在與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同的產(chǎn)品上使用的與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計在視覺(jué)上無(wú)差別的外觀(guān)設計。如果被控侵權產(chǎn)品在與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品完全相同則肯定落入專(zhuān)利權的保護范圍。但一般情況下較少發(fā)生被比產(chǎn)品和對比產(chǎn)品完全一樣的情況。更多的時(shí)候侵權產(chǎn)品構成對被授權外觀(guān)設計的近似。近似外觀(guān)設計，是指被控侵權產(chǎn)品在與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相似產(chǎn)品上使用的與外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計相近似的外觀(guān)設計。對近似外觀(guān)設計的判斷是一個(gè)難點(diǎn)。根據《審查指南》和實(shí)踐，一般判斷程序遵循從整體對比到要部對比的順序。首先是整體對比或者稱(chēng)綜合判斷。綜合判斷是指由被比外觀(guān)設計的全部來(lái)確定是否與受保護的外觀(guān)設計相同或者相近似。如果兩者在整體上構成相近似，一般消費者常常會(huì )發(fā)生混淆。而這也正是侵權者所希望看到的。但是在做綜合判斷時(shí)必須注意有兩種可能需要排除。首先是在整體設計中必須排除不屬于外觀(guān)設計專(zhuān)利發(fā)明點(diǎn)的在先公知設計。其次是應當能將具有功能性的設計部分報排除在比較之外。雖然外觀(guān)設計和藝術(shù)作品的區別就在于前者具有功能性，但外觀(guān)設計專(zhuān)利保護的卻不是產(chǎn)品的功能性而是其美學(xué)成分。當然，對比產(chǎn)品和被比產(chǎn)品還必須屬于同種產(chǎn)品才可能判定侵權，這是專(zhuān)利法第31條和第56條規定的條件。即使被比外觀(guān)設計從整體來(lái)看并不相似，仍然需要對要部是否近似進(jìn)行判斷。要部就是某些產(chǎn)品存在著(zhù)容易引起一般消費者注意的部位。按照審查指南，要部的確定與吸引一般消費者注意的因素密切相關(guān)。在確定要部時(shí)，可以結合產(chǎn)品的使用狀態(tài)、在先的同類(lèi)或者相近類(lèi)產(chǎn)品的外觀(guān)設計狀況、美感等加以確定。一般來(lái)說(shuō)，使用時(shí)使用者觀(guān)察不到的部分以及不易觀(guān)察到的部分，例如桌子和椅子的底面、壁掛式固定信箱的背面、車(chē)牌的背面、電視機等視聽(tīng)家用電器的背面和底面、手表的背面、地毯的底面、瓶和罐的底面、吸頂式衛生間通風(fēng)器的進(jìn)氣面板以外的部分等，不會(huì )受到一般消費者的關(guān)注，不能作為判斷的要部。同樣，在做要部對比時(shí)也需要將屬于在先公知設計和功能性的要部加以去除，然后才能對比。例如，由匙扣、匙牌和匙圈組成的鑰匙產(chǎn)品在匙圈的形狀是常規的圓形的情況下(即在此種設計構成公知設計而不構成發(fā)明點(diǎn)的情況下)，可將容易引起一般消費者注意的匙扣以及匙牌作為鑰匙的要部;在型材的橫斷面周邊構成常規的矩形的情況下，其橫斷面是容易引起購買(mǎi)和使用(安裝)該產(chǎn)品的一般消費者注意的部位，該部位是該產(chǎn)品的要部。如果整體對比部不相似，但是要部對比相似，則可以認定構成侵權。而如果被比外觀(guān)設計的要部的外觀(guān)與受保護設計相應部位的外觀(guān)不相近似，則兩者即使整體相似也不發(fā)生侵權。
OK，本文到此結束，希望對大家有所幫助。
