2024-06-26 14:32:00
大家好，關(guān)于ipad商標侵權案很多朋友都還不太明白，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，因為今天小編就來(lái)為大家分享關(guān)于ipad商標侵權案的事件結果的知識點(diǎn)，相信應該可以解決大家的一些困惑和問(wèn)題，如果碰巧可以解決您的問(wèn)題，還望關(guān)注下本站哦，希望對各位有所幫助！
1、蘋(píng)果從唯冠境外公司收購iPad多國商標的過(guò)程中，其律師犯了低級錯誤，至少沒(méi)有和國內律師配合好，輸掉官司也就在意料之中。在中國工作的一些美國律師也持有這樣的觀(guān)點(diǎn)。這起確權訴訟還沒(méi)有下二審判決，即使說(shuō)“一審判決尚未發(fā)生法律效力”，這句話(huà)的法律意義是什么？并不是該商標的歸屬懸而未決，而是在二審判決前，iPad商標的合法持有者是唯冠，因而蘋(píng)果并沒(méi)有被確認為iPad商標專(zhuān)用權人。也可以說(shuō)，在蘋(píng)果贏(yíng)得二審之前，如果可能，唯冠合法持有iPad的狀態(tài)不會(huì )改變。
2、根據《商標法》第57條，商標權利人如有證據，可以在起訴前向法院申請采取責令停止侵權行為和財產(chǎn)保全措施，以制止侵權人正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵權行為。唯冠變被動(dòng)為主動(dòng)，轉攻為守，在蘋(píng)果最大銷(xiāo)售額區域點(diǎn)燃戰火，意在給蘋(píng)果施加更大的壓力，逼其就范，交出高額的商標轉讓費。
3、工商查扣iPad和罰款（行政行為）法律分析：許多人認為工商部門(mén)查扣iPad的做法是選擇性執法，因為他們是否是一接到投訴就馬上處理，讓人懷疑。然而，工商局查扣的做法本身是有法律依據的。根據《商標法》的規定，工商部門(mén)在接到投訴后，認定侵權行為成立的，應責令立即停止侵權行為，
4、拋開(kāi)道德，唯冠窮盡各種法律手段從技術(shù)上講還是合乎游戲規則的。蘋(píng)果的律師在境外簽訂《商標轉讓協(xié)議》時(shí)犯了比較嚴重的錯誤，也沒(méi)有及時(shí)補救，導致被對手抓住漏洞窮追猛打。對蘋(píng)果公司，這絕對是一個(gè)很大的教訓。網(wǎng)上這句話(huà)不無(wú)道理，其實(shí)蘋(píng)果明知國內的iPad商標屬于別人，仍然強行使用，突顯其骨子里的傲慢，以及對內地法律的輕視與不尊重。
蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司就iPad商標爭奪一案達成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元以獲得iPad在中國內地的商標使用權。
2000年，唯冠集團注冊了iPad在歐洲與世界其他地區商標。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊了iPad中國商標。
2009年12月，蘋(píng)果通過(guò)旗下英國子公司IP Application支付3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺灣子公司唯冠國際手中買(mǎi)下了iPad全球商標權。
2010年1月，蘋(píng)果正式發(fā)布iPad。2月，蘋(píng)果以深圳唯冠連續3年停止使用iPad商標為由要求中國商標局撤銷(xiāo)1090557號商標。
2010年4月，蘋(píng)果在深圳中級人民法院起訴深圳唯冠，認為基于之前轉讓協(xié)議，自己持有iPad商標在大陸的所有權。但深圳法院駁回了這一訴求，認為蘋(píng)果是與唯冠國際達成協(xié)議，并未與深圳唯冠簽署合約，而也沒(méi)有證據表明深圳唯冠批準了這一協(xié)議。
2011年，唯冠在深圳與惠州兩地起訴蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商，要求禁售iPad。2月，蘋(píng)果在深圳法院起訴深圳唯冠，要求深圳唯冠進(jìn)行賠償并確認蘋(píng)果在大陸擁有iPad商標權，這是雙方首次正面交鋒。3月，深圳唯冠向北京工商局投訴，要求對商標侵權的蘋(píng)果實(shí)施罰款。12月，深圳中級人民法院判決蘋(píng)果敗訴，其賠償與商標要求均被駁回。
2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦東新區法院起訴蘋(píng)果總經(jīng)銷(xiāo)商侵權，但法院未宣判。2月29日，蘋(píng)果在深圳起訴深圳唯冠要求獲得iPad在大陸商標權的二審在廣東高等人民法院開(kāi)庭。
2012年4月1日，深圳市中級人民法院裁定，富邦公司(唯冠科技債權人之一)申請唯冠破產(chǎn)清算要求遭拒。
2012年5月9日，美國加州高級法院法官馬克·皮爾斯5月4日應蘋(píng)果的請求，駁回了唯冠起訴蘋(píng)果iPad商標侵權一案。
2012年7月2日，廣東省高級人民法院對外宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標權問(wèn)題達成和解，蘋(píng)果公司支付6000萬(wàn)美元和解費用。
參考資料：
愛(ài)打官司的蘋(píng)果又主動(dòng)站到了原告席上，可惜，這次它輸了。深圳中院近日一審判決，駁回蘋(píng)果及IP公司關(guān)于iPad商標案的請求。
與蘋(píng)果較勁的是一家深圳的臺資企業(yè)—唯冠科技有限公司，因iPad商標權的歸屬問(wèn)題被蘋(píng)果告上了法庭。它曾經(jīng)是全球顯示器制造商，后因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題在2008年宣布破產(chǎn)，公司股票停牌至今。2000年，唯冠旗下的唯冠臺北在多個(gè)與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠國際旗下的唯冠科技深圳又在中國內地注冊了iPad商標—蘋(píng)果被弄糊涂了，它也不太清楚自己從前者手中買(mǎi)的iPad全球商標權到底是否有效。
結果證明蘋(píng)果當初花小錢(qián)反而誤了大事。在蘋(píng)果2009年推出iPad之前，一家名叫‘IP’的公司與唯冠公司的母公司‘唯冠國際’達成協(xié)議，以3.5萬(wàn)英鎊(約合34萬(wàn)人民幣)從唯冠臺北手中獲得iPad全球商標權，2010年時(shí)再以10萬(wàn)英鎊(約合99萬(wàn)人民幣)轉給了蘋(píng)果—它后來(lái)被證實(shí)是蘋(píng)果的‘殼’公司，為了避免因來(lái)頭太大而付出更多的商標購買(mǎi)費用。
這一點(diǎn)終被唯冠的代理律師肖才元抓住把柄：IP公司授權代表郵箱標明的主人—onathanHargreaves可能根本不存在，‘不存在此自然人’。他是從蘋(píng)果向香港高等法院提交的材料中得知這個(gè)疑點(diǎn)的。
唯冠深圳堅稱(chēng)自己才是iPad商標權在中國內地的擁有者，唯冠臺北公司沒(méi)有出售權力，所以iPad的中國內地商標權不屬于蘋(píng)果，并向蘋(píng)果索賠100億美元。
這并不是蘋(píng)果次面臨商標糾紛。在中國，蘋(píng)果曾因iPhone的商標問(wèn)題支付給漢王科技2500萬(wàn)人民幣，而這筆商標轉讓收入也成為漢王2009年重要的營(yíng)業(yè)外收入，占其當年利潤近30%。在國外，蘋(píng)果也因iPad商標侵權而麻煩不斷。電腦生產(chǎn)商富士通2003年申請了美國的iPad商標權，其‘iPad’設備較蘋(píng)果的平板電腦略小，但也有觸摸屏和無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )接口，主要用于零售店員跟蹤存貨和銷(xiāo)售情況。去年3月，富士通才和蘋(píng)果達成和解，并正式將iPad商標轉讓給蘋(píng)果公司。西門(mén)子在2007年也注冊了一個(gè)iPad商標。但是，這個(gè)商標用在了不同的產(chǎn)品種類(lèi)—發(fā)動(dòng)機和引擎上。因此，這對于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題。
面對可能禁售的傳聞，經(jīng)過(guò)‘歷練’的經(jīng)銷(xiāo)商相信蘋(píng)果會(huì )解決一切而并無(wú)緊張感。
事態(tài)也正在朝這個(gè)方向發(fā)展。深圳唯冠債務(wù)重組顧問(wèn)、和君創(chuàng )業(yè)總裁李肅，一年前曾在博客上大罵蘋(píng)果‘用不道德、不正當的手段騙取iPad商標權’，非磊落之舉，現在他又對外界表示，唯冠正在與蘋(píng)果談判，‘從我們談判的基本狀況評價(jià)，蘋(píng)果公司確實(shí)是一家有氣度、有風(fēng)度、有尺度的大公司’，一副見(jiàn)到了實(shí)惠的模樣。
這次蘋(píng)果又要破費多少？李肅只是唯冠代言人兼小股東，而在負債凈額達到28.7億元的唯冠國際后面還有中國銀行、8家債權銀行，金額大約為1.8億美元，這場(chǎng)官司勝訴與否也意味著(zhù)這些債權人能否拿到足夠的賠償金—蘋(píng)果至少要令其滿(mǎn)意才能達成和解。
看來(lái)，蘋(píng)果粉絲們不用那么擔心了—不管怎樣，在中國，iPad可能還是會(huì )叫iPad。
2007年思科因iPhone商標訴訟蘋(píng)果，終和解。
2008年蘋(píng)果申請了‘AppStore’商標，在亞馬遜推出AndroidAppStore后，蘋(píng)果立刻起訴，結果敗訴。
1978年披頭士指控蘋(píng)果商標侵權。蘋(píng)果支付8萬(wàn)美元賠償金并承諾永不進(jìn)軍音樂(lè )業(yè)務(wù)。后因蘋(píng)果公司推出iTunes服務(wù)涉足音樂(lè )市場(chǎng)，雙方對薄公堂，終和解。
文章到此結束，如果本次分享的ipad商標侵權案和ipad商標侵權案的事件結果的問(wèn)題解決了您的問(wèn)題，那么我們由衷的感到高興！
