l 基本案情
DY公司申請“莞燕”商標(被異議商標)通過(guò)審查獲得初審公告,在初審公告期內燕之屋公司以被異議商標與其“碗燕”商標近似為由提出異議申請,DY公司委托我司進(jìn)行異議答辯。
l 捷成視角
經(jīng)溝通了解,DY公司的“莞燕”商標有自己獨立的設計來(lái)源,且已在先有相同的“莞燕”商標注冊并持續使用。被異議商標的注冊申請合理正當,從主觀(guān)上被異議商標不存在與碗燕公司商標混淆的意圖。在客觀(guān)上,被異議商標與引證商標雖然讀音相同,但文字構成不同,首字不同,整體設計不同,作為可視性商標在整體上具有明顯不同的識別特征,不構成近似。
據此,經(jīng)與客戶(hù)充分溝通并引導客戶(hù)搜集證據,我司代理DY公司向國家知識產(chǎn)權局提交了異議答辯材料。
l 案件結果
國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審查支持了我方意見(jiàn),認定被異議商標與引證商標不構成近似商標。決定對被異議商標準予注冊。
異議決定書(shū)截圖
l 結語(yǔ)
商標注冊申請過(guò)程可能并不一帆風(fēng)順,即使通過(guò)了商標局的初步審定,在三個(gè)月公告期內還可能被他人提出異議程序。特別是一些業(yè)內知名品牌往往寧錯殺不放過(guò),對他人合理申請的商標提出異議,其異議理由并不合理、充分。因此在收到商標局寄送的異議答辯通知后,應在充分分析案情的基礎上,積極進(jìn)行答辯,闡明商標注冊的正當性,切實(shí)維護自身合法權利。