2024-06-30 14:52:00
本篇文章給大家談?wù)劙⒌线_斯起訴耐克專(zhuān)利侵權，以及阿迪達斯起訴耐克侵權9項專(zhuān)利,此舉究竟是為哪般對應的知識點(diǎn)，文章可能有點(diǎn)長(cháng)，但是希望大家可以閱讀完，增長(cháng)自己的知識，最重要的是希望對各位有所幫助，可以解決了您的問(wèn)題，不要忘了收藏本站喔。
兩大運動(dòng)品牌巨頭因為專(zhuān)利糾紛，又“撕”起來(lái)了。據外媒消息，阿迪達斯公司對歐美地區最大的競爭對手耐克公司提起了聯(lián)邦訴訟，指控耐克在多項移動(dòng)應用程序(APP)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專(zhuān)利。阿迪達斯起訴耐克侵權9項專(zhuān)利，此舉究竟是為哪般？
阿迪達斯向德克薩斯州東部聯(lián)邦法院提起的訴訟稱(chēng)，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動(dòng)應用程序，以及調整運動(dòng)鞋貼合度的Adapt系統，侵犯了阿迪達斯在運動(dòng)監測、“智能鞋”系統和其他技術(shù)方面的9項專(zhuān)利。對于耐克公司的專(zhuān)利侵權行為，阿迪達斯公司要求得到相應損失的賠償。
向前追溯可以發(fā)現，兩家公司的紛爭由來(lái)已久。早在2015年，耐克在東德克薩斯州起訴阿迪達斯，指控阿迪達斯的幾款鞋侵犯了兩項與鞋設計相關(guān)的專(zhuān)利。兩家公司同意在 2007年撤銷(xiāo)該案。而在一年前，耐克把阿迪達斯起訴了，也是對多款鞋型的侵權問(wèn)題。這兩個(gè)相處了50年的老伙伴，霸占國際體育用品的龍頭地位，卻一直在“互撕”。相比之下，可口可樂(lè )與百事可樂(lè )兩個(gè)飲料龍頭老大便和諧得多。在這兩個(gè)體育用品霸主互撕之際，雙方的全球業(yè)務(wù)收入與利潤卻呈現下滑的趨勢。
其實(shí)，要判斷出“抄襲”與否，還真的得下點(diǎn)功夫，兩個(gè)品牌本來(lái)就是競爭對手，之前明里暗里的也沒(méi)少斗，之前耐克還指控阿迪的49款使用了Primeknit技術(shù)的運動(dòng)鞋侵犯了Nike的六項專(zhuān)利，耐克的編織、阿迪的編織，就是一前一后發(fā)布的，說(shuō)到底誰(shuí)抄襲誰(shuí)了，還真有點(diǎn)說(shuō)不清。
后記：阿迪達斯和耐克還是和解進(jìn)行時(shí)吧，畢竟盤(pán)根錯節的，互相搞意義不大，參考nike和puma的和解，大概率一樣結果，不會(huì )一頓侵權之訴不侵權之訴無(wú)效巴拉巴拉的一頓搞的，完全沒(méi)必要。
阿迪達斯起訴耐克侵犯其9項專(zhuān)利，阿迪達斯聲稱(chēng)，耐克的Adapt系統侵犯了其在2004年推出的“可在穿著(zhù)時(shí)感知并調整鞋子舒適度”adidas 1鞋款相關(guān)技術(shù)。阿迪達斯起訴耐克侵犯其9項專(zhuān)利。
雖然阿迪達斯和耐克多年來(lái)多次出入法庭，但阿迪達斯已經(jīng)將其提升到一個(gè)新的高度。上周五，該公司首次對耐克提起聯(lián)邦訴訟，稱(chēng)其競爭對手侵犯了其跟智能手機應用和可調鞋技術(shù)有關(guān)的9項專(zhuān)利。
據悉，該訴訟涉及到耐克的一些數字產(chǎn)品。阿迪達斯稱(chēng)，Nike Run Club、Training Club,以及SNKRS應用侵犯了其跟鍛煉期間的音頻反饋、GPS跟蹤、訓練計劃、與心率監測器等第三方配件的整合及預訂和購買(mǎi)限量版運動(dòng)鞋的能力有關(guān)的專(zhuān)利。
這些都是一些跑步和健身追蹤應用的基本功能，這不是阿迪達斯第一次為此上法庭。2014年，阿迪達斯就其Map My Fitness應用起訴了Under Armour。兩家公司最終達成和解，Under Armour同意向阿迪達斯支付許可費。
該公司還特別引用了其Confirmed應用。這款是阿迪達斯在2015年推出的，它提供一種讓客戶(hù)了解其品牌和獨家運動(dòng)鞋發(fā)布的內部途徑。耐克的SNKRS應用很快推出，基本上對耐克的運動(dòng)鞋做了同樣的事情。
阿迪達斯還指責耐克的可調式Adapt運動(dòng)鞋侵犯了Adidas_1。Adidas_1是一款跑鞋，它的鞋底有一個(gè)馬達和一個(gè)腳跟傳感器，這些可以用來(lái)幫助實(shí)時(shí)調整鞋子的“硬度”。與此同時(shí)，耐克的Adapt技術(shù)得到了很多人的追捧，因為它讓消費者想起了經(jīng)典科幻電影《回到未來(lái)》中的自動(dòng)系帶運動(dòng)鞋。
然而這兩款鞋的目的可以說(shuō)是不同的。Adidas_1的目的是為跑步者提供多合一的鞋子，而耐克在其適應性運動(dòng)鞋上的各種迭代更多的是為了方便和舒適。
最終，阿迪達斯要求耐克賠償損失并要求法院下令阻止耐克“直接或間接侵犯一項或多項”相關(guān)專(zhuān)利。如果阿迪達斯獲勝，那么這可能會(huì )對健身追蹤應用產(chǎn)生深遠的影響。如前所述，阿迪達斯訴訟中提到的GPS路線(xiàn)追蹤等功能在Strava和Runkeeper等應用及Garmin和Polar等各種健身追蹤器的配套應用中幾乎無(wú)處不在。
2022年6月上旬，阿迪達斯對其歐美地區最大競爭對手耐克提起了聯(lián)邦公訴，指控范圍從鞋靴技術(shù)到多項移動(dòng)應用程序（app）的專(zhuān)利。
據美國媒體報道，阿迪達斯聲稱(chēng)，耐克的Adapt系統侵犯了其在2004年推出的“可在穿著(zhù)時(shí)感知并調整鞋子舒適度”adidas 1鞋款相關(guān)技術(shù)。
公開(kāi)資料顯示，耐克Adapt系統于2016年發(fā)布，主打“可適性鞋帶”功能，即通過(guò)球鞋內置電機，完成鞋帶松緊自動(dòng)調節。
在第一款自動(dòng)系鞋帶的籃球鞋HyperAdapt 1.0之后，2019年又耐克發(fā)布了新款運動(dòng)鞋Nike Adapt BB，增加了與智能手機連接的功能，可配合手機上的Nike Adapt應用程序，完成鞋子松緊調節。
阿迪達斯認為，耐克抄襲了其早在2004年推出的第一款智能球鞋adidas 1，當時(shí)該鞋款的主打賣(mài)點(diǎn)就是“可在穿著(zhù)時(shí)感知并調整鞋子舒適度”。
adidas 1于2004年發(fā)布、2005年市售，被阿迪達斯稱(chēng)為“史上第一款智能鞋款”。據該品牌介紹，其首次搭載芯片，根據穿著(zhù)者的不同活動(dòng)類(lèi)型，可靈活調節鞋底緩震級別，達到調整鞋子舒適度的需求。
此番阿迪達斯的第二個(gè)指控是耐克的NRC（Nike Run Club）、NTC（Nike Training Club）等應用程序侵犯了阿迪達斯的相關(guān)專(zhuān)利，包括跟蹤和存儲活動(dòng)相關(guān)的進(jìn)度、性能反饋，以及個(gè)性化的指導和訓練技巧。
阿迪達斯列舉了其分別在2008年和2014年推出的智能手機應用miCoach和智能足球，主要功能是為運動(dòng)員提供個(gè)性化訓練方案和追蹤足球運動(dòng)軌跡，提供多方面信息，幫助球員提高技術(shù)。
同時(shí)，阿迪達斯還起訴耐克應用SNKRS侵犯了自家Confirmed應用的專(zhuān)利，即允許用戶(hù)在此應用上“預訂和購買(mǎi)限量版球鞋”，其中也包括“確認潛在買(mǎi)家真實(shí)性”。
公開(kāi)資料顯示，阿迪達斯于2015年2月在全球范圍推出Confirmed應用，而耐克的SNKRS的上線(xiàn)時(shí)間確實(shí)在其之后。屬性上，兩者都提供“預訂和購買(mǎi)限量版球鞋”的服務(wù)。
作為全球最大的兩大運動(dòng)品集團，耐克和阿迪達斯之間的技術(shù)專(zhuān)利糾紛不斷。
2021年12月，耐克曾要求美國國際貿易委員會(huì )阻止進(jìn)口多款阿迪達斯運動(dòng)鞋，其中包括與Stella McCartney、Pharrel Williams的聯(lián)名系列，理由是上述系列產(chǎn)品涉抄襲耐克的專(zhuān)利針織面料Flyknit設計技術(shù)。
在遞交的.訴狀中，耐克寫(xiě)道：“阿迪達斯有49款鞋使用PrimeKnit技術(shù)，該技術(shù)侵犯了耐克的六項專(zhuān)利?！?/p>
而此前的2020年，阿迪達斯也曾嘗試狀告耐克兩項專(zhuān)利無(wú)效，認為耐克抄襲了Primeknit技術(shù)，但被法庭駁回。
不過(guò)，在出售銳步、中國市場(chǎng)受挫嚴重的情況下，阿迪達斯似乎已經(jīng)不是耐克在全球市場(chǎng)的頭號對手了。
根據財報，阿迪達斯于5月6日公布的2022年第一季度財報，1月1日至3月31日的季度營(yíng)收為53億歐元（約合56.3億美元），其中大中華區營(yíng)收暴跌35%。
耐克在3月22日公布的第三季度財報，截止2月28日的三個(gè)月內收入達108.7億美元，同比增長(cháng)5%，而大中華區銷(xiāo)售額則同比下降5%。
截止2022年6月13日歐美股市收盤(pán)，耐克的市值為1738.07億美元，而阿迪達斯的市值為338.14億美元，市值已被lululemon超越。
據報道，阿迪達斯公司近日在美國得克薩斯州東區聯(lián)邦法院對耐克公司提起訴訟，指控其在多項移動(dòng)應用程序(App)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專(zhuān)利。
阿迪達斯向法院提起的訴訟稱(chēng)，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動(dòng)應用程序，以及調整運動(dòng)鞋貼合度的Adapt系統，侵犯了阿迪達斯在運動(dòng)監測、“智能鞋”系統和其他技術(shù)方面的9項專(zhuān)利。
對于耐克公司的專(zhuān)利侵權行為，阿迪達斯公司要求得到相應損失的賠償。
事實(shí)上，這也不是二者第一次因侵權引起九分，早在去年12月份，耐克要求美國國際貿易委員會(huì )阻止進(jìn)口多款阿迪達斯運動(dòng)鞋。
其在訴狀中表示，阿迪達斯有49款鞋使用PrimeKnit技術(shù)，該技術(shù)侵犯了耐克的六項專(zhuān)利。
對此，阿迪達斯發(fā)言人曾回應，公司正在分析訴狀，將針對這些指控為阿迪達斯辯護，并強調Primeknit技術(shù)源自自身的多年研究。
1、按照以往的經(jīng)驗來(lái)看，這場(chǎng)官司還是Nike的勝算更大一些，因為按照時(shí)間線(xiàn)來(lái)推算的話(huà)，Nike發(fā)布的采用Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)的產(chǎn)品，的確是在A(yíng)didas之前推出的，而且Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)也的確是Nike的獨家技術(shù)，所以Nike的贏(yíng)面其實(shí)很大。
2、首先，其實(shí)這已經(jīng)不是Nike第一次跟其他品牌打官司了，Nike曾經(jīng)就起訴過(guò)PUMA抄襲，但是那場(chǎng)官司最終以雙方和解為結尾。而后，Nike又跟斯凱奇產(chǎn)生了官司，當時(shí)Nike方表示斯凱奇將屬于Nike專(zhuān)利的元素，融入到了斯凱奇的獨家產(chǎn)品中去，雙方因此打了好幾年的官司，最終也是選擇了和解。
3、而Nike這一次起訴Adidas，也是因為Nike認為Adidas侵犯了Nike的專(zhuān)利權，不出意外的話(huà)，這場(chǎng)官司依然會(huì )很焦灼，最終也是以和解作為結束。
4、其次，按照Nike官方的說(shuō)法來(lái)看，Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)是Nike很早就申請了專(zhuān)利的技術(shù)，而且在Nike發(fā)布了使用Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)打造的系列產(chǎn)品后不久，Adidas也急忙推出了類(lèi)似的產(chǎn)品，而且也是使用了Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)，這讓Nike認為受到了侵犯，所以才會(huì )主動(dòng)起訴Adidas。
5、最后，本身Nike的Flyknit飛線(xiàn)技術(shù)就是專(zhuān)利，而且Nike的產(chǎn)品的確早于A(yíng)didas發(fā)布，所以這場(chǎng)官司對Adidas來(lái)說(shuō)是十分不利的，如果Adidas不主動(dòng)提出和解的話(huà)，那么這場(chǎng)官司糾纏的時(shí)間越長(cháng)，對Adidas來(lái)說(shuō)越?jīng)]有好處。
好了，文章到此結束，希望可以幫助到大家。
