2017-12-15 10:28:53
版權，作為知識產(chǎn)權的一種，現在也漸漸被大家重視起來(lái)，可你對版權了解多少呢?別因您的不了解讓自己或企業(yè)蒙受損失。
日前，常州某微信公眾號就因使用了“葫蘆娃”，被版權方起訴獲賠3萬(wàn)。
案件經(jīng)過(guò)：
“葫蘆娃”版權方向鐘樓區人民法院起訴，稱(chēng)常州市一家網(wǎng)絡(luò )科技公司未經(jīng)許可，于今年3月19日在其運營(yíng)的微信公眾號中發(fā)布的《不服不行!原來(lái)常州女人=葫蘆七兄弟啊》一文中，使用“葫蘆娃”形象作商業(yè)用途，嚴重侵犯了版權方的合法權益，造成重大經(jīng)濟損失，要求該公司立即停止侵權行為，刪除侵權文章;賠償各項損失共計14萬(wàn)元;對侵權行為在全國性媒體《人民法院報》上發(fā)表聲明，澄清事實(shí)，消除影響。
庭審中，雖然這家網(wǎng)絡(luò )公司認可上美享有“葫蘆娃”的著(zhù)作權，但認為其發(fā)布的文章是通過(guò)葫蘆娃角色本身所反映的特殊本領(lǐng)來(lái)體現“常州女人”日常生活中的言行細節，進(jìn)而反映其性格特征。文章主要內容是通過(guò)文字描述來(lái)反映相關(guān)主題，配圖中的“葫蘆娃”僅僅是作為輔助從屬，屬于合理使用。因此，他們的使用行為屬于著(zhù)作權法規定的“為說(shuō)明某一問(wèn)題在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可，不向其支付報酬，也就不存在侵權行為。
法院認為，該網(wǎng)絡(luò )公司未經(jīng)許可，在其發(fā)布的文章中使用了“葫蘆娃”美術(shù)作品，侵犯了上美的復制權及獲取報酬的權利，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任，據此判決該網(wǎng)絡(luò )公司停止侵權行為，立即刪除侵權文章，賠償上美經(jīng)濟損失3萬(wàn)元。同時(shí)，因上美未能舉證其名譽(yù)因此受損，對于其要求在媒體上發(fā)表聲明，澄清事實(shí)，消除影響的訴請不予支持。
各種版權維權事件頻出，也警示我們急需提高版權保護意識。廣州專(zhuān)利申請小編也在此為大家簡(jiǎn)單介紹一下目前不需要付費使用版權作品的情形：
1、為介紹、評論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在向公眾提供的作品中適當引用已經(jīng)發(fā)表的作品;
2、為報道時(shí)事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;
3、為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品;
4、國家機關(guān)為執行公務(wù)，在合理范圍內向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品;
5、將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語(yǔ)言文字創(chuàng )作的作品翻譯成的少數民族語(yǔ)言文字作品，向中國境內少數民族提供;
6、不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品;
7、向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò )上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問(wèn)題的時(shí)事性文章;
8、向公眾提供在公眾集會(huì )上發(fā)表的講話(huà)。
在第7、8項中，作者事先聲明不許提供的作品除外。
雖然在上述情況下，我們使用他人作品不需要向著(zhù)作權人支付費用，但也需要寫(xiě)明作者。
